Preguntas aún sin resolver en el manejo de los restos de Mitrice Richardson

Una sonda de un año no ha podido determinar si los diputados del sheriff del condado de Los Angeles se movieron, sin el permiso del médico forense, los restos óseos de una mujer que desapareció después de ser liberado de la custodia del departamento.

Mitrice Richardson, 24, llamó la atención nacional de los medios de 2009 cuando desapareció después de salir de la estación de Lost Hills / Malibu del sheriff alrededor de la medianoche, sin su coche, cartera o teléfono móvil. Casi 11 meses después de su desaparición, sus restos fueron avistados en un barranco Malibu Canyon remoto.

En 2010, oficial de un juez de instrucción de alto rango el condado de Los Angeles, dijo a The Times que los ayudantes del sheriff pueden haber violado la ley al momento de retirar los restos de Richardson sin su permiso, el potencial de socavar la minuciosidad de la investigación del médico forense.

Después de los comentarios de subjefe forense Ed Winter, organismo de control oficial del sheriff lanzó una investigación sobre el conflicto.

La agencia de control se estableció para emitir un informe para encontrar la crítica de invierno a ser por lo menos en parte verdad, pero después de un borrador del informe se distribuyó, detective del alguacil se presentó con la nueva información que contradecía larga narración de su departamento y puso la controversia en cuestión de nuevo.

La Oficina de Revisión Independiente informe confirma la versión de la primera fase de la eliminación del Departamento del Sheriff: los funcionarios que en un principio del alguacil cree que sólo un cráneo y posiblemente un par de otros huesos estaban allí, y se les concedió el permiso por el médico forense para mover los restos parciales.

Sin embargo, opinión de la agencia no pudo determinar si los funcionarios del alguacil pidió permiso adicional una vez que los huesos se levantaban y se descubrió que todo el esqueleto de Richardson estaba allí.

Tras la disputa se hizo público en 2010, tanto el portavoz del sheriff y el capitán de homicidios del departamento reconoció que agentes del alguacil no pidieron permiso adicional una vez que se descubrieron más huesos, diciendo que tenían que actuar con rapidez debido a la caída de la noche y el terreno traicionero.

Michael Gennaco, que dirige la Oficina de Evaluación Independiente, dijo que estaba dispuesto a criticar a la oficina del sheriff de “un lapso significativo” en no pedir ese permiso.

Pero entonces detective del sheriff que había estado en la escena dijo que lo hizo, de hecho, dirá el capitán de un juez de instrucción que se encontraron más restos después de que los huesos fueron trasladados en una hoja de plástico. Él dijo que le dijeron “lo que tengas en el plástico, simplemente llevarlo a cabo.”

Capitán del forense negó que el detective hizo una llamada de teléfono, por ejemplo.

“Debido a este conflicto en la evidencia, nunca sabremos a ciencia cierta si se hizo tal solicitud,” el informe del organismo de control concluyó.

Preguntado por qué los funcionarios del alguacil no sabían previamente acerca de la llamada telefónica de su detective, el portavoz del departamento Steve Whitmore dijo “simplemente no le ofreceré … que es una de las razones que el [Oficina de Evaluación Independiente] hizo su revisión, para profundizar en exactamente lo que sucedió y lo que no ocurrió.”

Fuente: LA. Tiempos