Hooggeregshof sê die polisie moet waarborg vir GPS dop

Die hof het gesê die Grondwet in die algemeen verbied die polisie van die dop 'n individu met 'n GPS-toestel aan 'n motor nie, tensy hulle 'n lasbrief uitgereik van 'n regter in advance. Maar die uitspraak kan 'n gasheer van toestelle soos kameras en selfoon dop beperk, regskenners sê.

“Ek sou raai elke U.S. prokureur se kantoor in die land sal hê om 'n vergadering uit te sorteer wat dit beteken vir hul voortgesette ondersoeke,” gesê Lior Strahilevitz, 'n Universiteit van Chicago kenner op privaatheid en tegnologie.

Selfs die regters wat die meeste kant met aanklaers verwerp die regering se standpunt dat die Amerikaners ry op openbare strate hul reg afstand gedoen het tot privaatheid en nagespoor kan word en gemonitor word na willekeur. Ten minste vyf regters verskyn geneig, in die toekoms, aansienlik verder gaan as die fisiese inbraak betrokke om 'n GPS-toestel op 'n motor en reël dat byna 'n langtermyn-monitering met 'n tegnologiese toestel kan 'n individu se reg op privaatheid skend.

Tot nou toe, aanklaers en die polisie het geglo so lank as wat hulle 'n persoon wat in die openbaar is die dop, hulle GPS-toestelle kan gebruik, selfoon dop, gesig erkenning kameras of rekenaar data-ontginning 'n dossier op 'n individuele in te samel sonder 'n lasbrief. 'N meerderheid van die regters aggressief verwerp die idee Maandag.

Hoewel die regters het ooreengekom oor die uitkoms, hulle getwis oor hoe om die probleem te benader en hoe ver om te gaan.

Vyf regters, gelei deur Antonin Scalia, het gesê die polisie geskend die 4de Wysiging se verbod op onredelike deursoekings wanneer hulle aangeheg die toestel aan 'n voertuig se buffer en sy bewegings gemonitor.

Justice Samuel A. Alito Jr., wie se opinie het by drie ander, aangehaal “dramatiese tegnologiese verandering” wat dit gemaak “relatief maklik en goedkoop” vir agente in die geheim mense monitor en versamel groot hoeveelhede inligting. Justice Sonia Sotomayor ooreengekom, sê “bewustheid dat die regering kan wees kyk kouekoors” vryheid.

Nie een van die menings stel 'n streng beperking op soek, maar hulle te kenne gegee het die hof bepaal amptenare te beperk’ krag individue te monitor, ten minste wanneer daar geen “waarskynlike oorsaak” om te glo die individue het 'n misdaad gepleeg het.

Die saak voor die hof ontstaan ​​toe Antoine Jones is aangekla van bestuur van 'n dwelm-hantering operasie in die Washington area, word gebaseer op data wat versamel is uit die dop sy Jeep.

Deur 'n 9-0 stem, die regters beslis dat dit ongrondwetlik is vir die polisie om 'n klein GPS-toestel aan te heg aan sy buffer en spoor sy motor vir 'n maand. Die dop data gehelp oortuig Jones van die bestuur van 'n dwelm-hantering werking.

Dit is skaars wanneer 'n dwelm kriminele wen in die konserwatiewe-leun hoë hof, maar die betrokke vraag of die moderne staat GPS geval het onbeperkte mag te spoor en sy burgers te monitor, sodat dit die spook van George Orwell se “1984.”

“Samelewing se verwagting is dat wetstoepassingsagente en ander weer nie - en inderdaad, in die hoof, eenvoudig nie kon - die geheim te monitor en katalogus elke enkele beweging van 'n individu se motor vir 'n baie lang tydperk,” Alito wrote, bygevoeg dat so 'n soektog “sekerlik gekruis” die grondwetlike lyn. Justices Ruth Bader Ginsburg, Stephen G. Breyer en Elena Kagan ooreengekom met Alito.

Sotomayor aangesluit Scalia se meerderheid mening, maar in 'n ooreenstemmende mening sy dit duidelik gemaak dat sy ook ooreengekom met baie van Alito se breër siening dat die hof moet die regering se gebruik van die dop tegnologie beperk.

Scalia se siening beskerm die “grondwetlike minimum” dat die regering nie kan op private eiendom oortree, het sy geskryf. Maar sy het gesê hierdie toestelle kan “beskikbaar teen 'n relatief lae koste so 'n aansienlike omvang van intieme inligting oor 'n persoon wat die regering, in sy onbelemmerde diskresie, kies om op te spoor.” Verder, het sy gesê, “die regering kan sulke rekords stoor en doeltreffend myn hulle vir inligting jaar in die toekoms.” Die regering kan nie vry om te gebruik “'n instrument so vatbaar vir misbruik,” het sy gesê, veral in die lig van die 4de Wysiging se doel “arbitrêre oefeninge van die polisie krag te bekamp.”

Scalia het nie 'n toekoms besluit dat die dop deur afsluiting “elektroniese middele” is 'n “ongrondwetlik inval van privaatheid,” maar het gesê daar was “geen rede vir die gedruis vorentoe” dat die kwessie nou los. Hoofregter John G. Roberts Jr.and Justices Anthony M. Kennedyand Clarence Thomas het ook by die mening.

Die beslissing in U.S. vs. Jones het baie vrae onbeantwoord. Alito en Sotomayor het nie sê wanneer elektroniese dop te ver gaan.

Privaatheid kenners beskou die mening as 'n welkome verrassing en 'n goeie teken vir die toekoms.

Dit is “'n landmerk beslissing in die toepassing van die 4de Wysiging se beskerming van vooruitgang in bewaking tegnologie,” gesê Washington prokureur Andrew Pincus. Dit is ook “'n beduidende teregwysing na die regering,” wat aangevoer het dat geen privaatheid reg was op die spel.

Gregory Nojeim van die Sentrum vir Demokrasie & Tegnologie ooreengekom, sê die hof “het dit duidelik gemaak dat dit nie sou toelaat dat die bevordering van tegnologie om die grondwetlike reg op privaatheid te erodeer.” Die besluit kan die polisie beperk van die gebruik van selfone mense op te spoor, het hy gesê, omdat “selfoon triangulering kan net so akkuraat as die GPS.”

Strahilevitz het gesê die hof se mening was die belangrikste vir die heroorweging van die reg tot privaatheid wanneer gebalanseer teen die openbare toesig.

“Voor vandag, As jy gevra word of die 4de Wysiging stel sommige beperking op die regering se gebruik van die gesig erkenning kameras in die Chicago Loop of by die Los Angeles lughawe, jy nie sou sê. Jy het geen verwagting van privaatheid. Na vandag, dit is nie so duidelik. Die hof het gesê daar is 'n verwagting van privaatheid in openbare, en hulle sien 'n gevaar in die gebruik van tegnologie dossiere op persone saam te stel.”

Die saak het ook verskyn 'n ongewone botsing tussen Scalia en Alito oor hoe om die Grondwet te interpreteer. Scalia het staatgemaak op sy oorspronklike geskiedenis en gesê die 4de Wysiging was oor die beskerming van private eiendom van amptelike navrae. Alito bespot sy fokus op “18eeu tort wet” en het gesê die hof nodig burgers te beskerm teen “onredelike deursoekings” meer in die algemeen.

Scalia se mening, As streng gevolg, kon die bereik van die 4de Wysiging beperk, maar Sotomayor ooreengekom met Alito se siening dat dit ook uitgebrei na die beskerming van privaatheid in die breë.

Bron: DIE. Keer